Trasformatore alta frequenza

[McMax]

Nell'ultima configurazione mi sono ritrovato per la terza volta a riavvolgere il famigerato trasformatore. In origine il secondario contava 5 spire ma poi ci siamo resi conto che la tensione di arco era troppo alta (per via del rettificatore full bridge e quindi siamo scesi a 3 per dimezzare... ma a 3 ci rendiamo conto che la tensione è troppo bassa e l'arco fatica a restare acceso e quindi si decide di provare con la via di mezzo: 4 spire. Ora passare da 5 a 3 è facile basta tagliare il cavo... ma ovviamente per passare da 3 a 4 mi è toccato rifare il cavo del secondario
Già che c'ero ho deciso di dare un po più di stabilità al primario e gli ho fatto un bel bagno di epoxy... ora si che non si muove più !!

Primary_winding_epoxy_1.jpg

Primary_winding_epoxy_2.jpg

[onorino]

anche io avrei fatto così , ne discutevo ieri sera con almor davanti ad un boccale di birra romulana .

[ALMOR]

noi della USS sti trasformatori ce li mangiamo a colazione!!!


.....sei un artista Max!

[fotter]

da ignorante.. perchè non usare un bobina 12v da auto o moto per avere l'hf?
ovviamente bobine TCI per accensioni elettroniche
poi una candela e relativa spirla d'alluminio.

sarà una soluzione vecchia (la mia dta è cosi) ma funziona e a costo 0

[McMax]

Harry questo non è il trasformatore HF per l'innesco !!! Questo è il trasformatore di potenza dell'inverter.... su quel primario ci girano 20/25A e sul secondario 80/100A.... con picchi di 200A.
Per l'HF abbiamo usato il trasformatore EAT di una TV. La bobina di accensione dell'auto va bene ma è pericolosa perché ti costringe ad usare basse frequenze che in caso di contatto accidentale con l'alta tensione sono molto pericolose.

[fotter]

in effetti a carter smontati quando vedi l'HF che và non tranquillizza molto .

quindi anche sugli inverter il trasformatore è doppio?
certo che c'è una differenza abissale come dimensioni rispetto alla mia

ammetto che d'inverter smontati non ne ho mai neanche visti.

[macimix]

Leggendo in un libro do elettrotecnica ho trovato che il primario del trasformatore deve stare sopra al secondario per avere meno perdite.

Con il secondario sopra si ha lo stesso rendimento? e quindi primario/secondario o secondario/primario sono la stessa cosa, cioè non cambia come sono avvolti?

Grazie a chi mi da delle siegazioni in merito

Maci

[McMax]

considerando un trasformatore "classico" in cui la tensione del primario è più alta di quella del secondario, avremo un primario con più spire del secondario. Questo vuole anche dire che avremo una corrente di secondario meggiore rispetto a quella del primario e quindi, come conseguenza, una sezione di cavo al secondaio più grossa rispetto che al primario. Viene da se che quindi l'avvolgimento secondario avrà si meno spire, ma di cavo più grosso quindi, considerando un avvolgiemnto semplice tipo il nostro con una sola passata, il secondario occuperà più volume del primario. Se mettessimo il secondario sotto al primario avremmo un primario molto distante dal nucleo e quindi un accoppiamento indotto molto più basso di quello che abbiamo ora. Questo è il motivo per cui, in genere, il primario sta sempre più vicino al nucleo rispetto al secondario.

[macimix]

Grazie McMax per la risposta esauriente.
Ora ho capito

Ciao